近日，一则北京前两年的中考“0分作文”再次受到网友的关注。虽然这篇作文被判定“不按常理出牌”和“语言过于犀利”，从而被阅卷老师判为“0分”，但字里行间表现出的细致推理和严密逻辑，却受到不少网友的“别样肯定”。（我们不谈这篇作文的真实性）
 
　　这篇作文的具体要求如下：
 
　　材料作文：小鸟飞越太平洋。
　　阅读下面的材料，根据要求作文。
 
　　有一种鸟，它能够飞行几万公里，飞越太平洋，而它需要的只是一小截树枝。
　　在飞行中，它把树枝衔在嘴里，累了就把那截树枝扔到水面上，然后飞落到树枝上休息一会儿，饿了就站在树枝上捕鱼，困了就站在树枝上睡觉。谁能想到，小鸟成功地飞越了太平洋，靠的却仅是一小截的树枝。
　　试想，如果小鸟衔的不是树枝，而是把鸟窝和食物等所有的用品，一股脑儿全带在身上，那小鸟还飞的起来么？
 
　　根据上述材料作文，要求自定立意，自拟题目，自选文体（诗歌除外）；不要脱离材料的内容及做含意范围作文，不少于800字。
 
　　这名考生所写作文如下：
 
　　《我不相信傻鸟的道理》
　　作为一个理科生，我看到这个题目的时候，立刻石化了。
　　我很想抽人！很想狠狠地抽命题老师一巴掌——代表我的物理老师。
　　让一只鸟，叼着树枝飞太平洋——什么样的极品智商才能编出这样的故事呢？
　　我不知道命题老师的鸟，是如何威猛，是如何神奇。一个正常人的思维却让我不得不怀疑一些东西。我不跟你计较，一个叼着树枝的鸟，如何跟同伴打情骂俏。
　　我不跟你计较，一个不会游泳的鸟，如何踩着树枝捕鱼;也不跟你计较，太平洋的海浪会不会打翻树枝。我只问你一个问题：
　　你知道，究竟多大的一根树枝，才可以让一只鸟浮在水面上？
　　铁丝一样粗的？筷子那样粗的？
　　找抽的命题老师，请允许我教给你一个关于浮力的公式，如果你想让一块木头能载动一只鸟，那么需要符合如下条件（出于对您智商的尊重，我不使用各种字母）：
　　木头产生的浮力-木头本身的重力+鸟的重力。
　　为了能让木头发挥最大的作用，我们假设木头恰好被完全踩到水面以下。
　　那么可以得出这样的结论：
　　水的密度×木头的体积×重力加速度-木头的密度×木头的体积×重力加速度+鸟的重量×重力加速度。
　　合并同类项并简化之，得出：
　　木头的体积×(水的密度-木头的密度-鸟的重量。
　　水的密度约为1000千克/立方米，而木头的密度在400-750千克/立方米之间，我们权且当这个鸟很聪明，找了比较轻的一种，木头的密度按500千克/立方米算。
　　可得出：
　　鸟的重量/木头的体积-500千克/立方米。
　　简单来说，就是这样的结论：
　　如果鸟是1公斤重，那么，木头的体积-1/500立方米-0.002立方米-2立方分米。
　　2立方分米什么概念呢？——我们常见的砖头，大约两块！
　　一公斤中的鸟什么概念呢？这么说吧，普通的母鸡一般三四斤重，一公斤重的，也就是只小雏鸡。
　　一只小鸡那样大小的鸟，衔得动两块砖头大小的木块或者说是一个胳膊粗细的木棒吗？就算可以，风对木块的阻力，也会让鸟儿飞到大西洋，而不是太平洋的。
　　命题老师可能会说他的鸟大，鸟大分量也重啊！那可能要衔的就不是胳膊粗的木棒了，而是一根柱子了。
　　总之，科学告诉我。不管是什么鸟，都不会选择叼着树枝飞太平洋。如果一定要这么干，肯定是只傻鸟——淹死在太平洋里喂鱼的傻鸟。对于建立在这个傻鸟故事上的傻鸟道理，只有傻鸟才会信。
 
　　首先，这名考生拟定的作文标题是《我不相信傻鸟的道理》，认为材料中的&l